Il concetto di “ingente quantità” di stupefacenti e la relativa aggravante prevista dall’Art. 80 del Testo Unico sugli stupefacenti (DPR 309/1990) sono oggetto di continui dibattiti giurisprudenziali e normativi. In questo articolo esploriamo il contesto normativo, le principali sentenze e l’evoluzione della giurisprudenza.
Contesto Normativo Generale sull’Ingente Quantità di Stupefacenti
L’Art. 80, comma 2, del DPR 309/1990 stabilisce che, in caso di reati legati a quantità considerevoli di sostanze stupefacenti, le pene sono aumentate dalla metà a due terzi. Nei casi di circostanze aggravate, la pena può arrivare a 30 anni di reclusione. Questa scelta riflette l’approccio rigoroso del legislatore italiano, che mira a contrastare severamente il traffico di droga.
Evoluzione dei Limiti di Quantità:
La Corte di Cassazione ha spesso trattato la questione dei limiti di quantità che determinano l’aggravante. Le Sezioni Unite del 2020 hanno confermato la soglia dei 2 kg di principio attivo per la cannabis come riferimento per l’ingente quantità, stabilita per la prima volta nella sentenza Biondi del 2012.
Differenza tra Droghe Leggere e Pesanti:
La distinzione tra droghe leggere e pesanti è stata ripristinata dopo la Legge Fini-Giovanardi, ma la cannabis, nonostante sia considerata “leggera”, viene ritenuta pericolosa dalla giurisprudenza per i suoi effetti a lungo termine.
L’Ordinanza di Rimessione e i Nuovi Criteri di Valutazione
Nel 2019, un’importante ordinanza della Cassazione ha riaperto il dibattito, chiedendo se i parametri della sentenza Biondi dovessero essere aggiornati alla luce delle modifiche introdotte dal DL 36/2014. La soglia di 2000 volte il principio attivo consentito rimane un riferimento, ma la giurisprudenza continua a cercare un equilibrio tra precisione matematica e discrezionalità del giudice.
Sentenza Biondi e Criterio Quantitativo:
La sentenza Biondi del 2012 aveva fissato criteri matematici basati sulla quantità di principio attivo consentita dalle tabelle ministeriali, con l’obiettivo di ridurre la discrezionalità dei giudici. Tuttavia, la Corte Costituzionale nel 2014 ha dichiarato incostituzionale alcuni aspetti della normativa, portando a un dibattito continuo sulla validità di tali criteri.
Evoluzione della Giurisprudenza e Bilanciamento tra Certezza del Diritto e Flessibilità
Le Sezioni Unite Biondi del 2012 avevano stabilito soglie quantitative per varie sostanze stupefacenti. Questo approccio era stato pensato per limitare l’arbitrarietà, ma la giurisprudenza successiva ha incoraggiato l’introduzione di criteri qualitativi che considerano la pericolosità specifica della sostanza e le circostanze del caso.
Sentenza del 2019 e la Valutazione Qualitativa:
La Cassazione (n. 35671 del 2019) ha suggerito che i criteri quantitativi devono essere integrati con valutazioni qualitative, soprattutto per le droghe leggere. L’approccio mira a una maggiore equità, senza compromettere la certezza del diritto.
Profili Storici e il Concetto di “Saturazione del Mercato”
Il concetto di “saturazione del mercato”, utilizzato fino al 2012, riteneva “ingente” una quantità capace di soddisfare un numero significativo di consumatori. Tuttavia, la Cassazione nel 2010 aveva già iniziato a criticare questo criterio, considerandolo difficile da applicare per un mercato illegale e variabile come quello degli stupefacenti.
Sentenza Primavera e Critiche della Dottrina:
La decisione del 2000, nota come sentenza Primavera, affidava al giudice di merito la valutazione della quantità in base alla saturazione del mercato locale. Tuttavia, questa discrezionalità è stata fortemente criticata per la sua soggettività, portando all’introduzione dei criteri numerici della sentenza Biondi.
Conferma della Giurisprudenza Biondi e Revisione dei Parametri Quantitativi
Nonostante le modifiche introdotte dalla Consulta nel 2014, la sentenza Biondi rimane un pilastro della giurisprudenza italiana in tema di stupefacenti. I parametri stabiliti, come i 750 mg per la cocaina, 250 mg per l’eroina e 1000 mg per la cannabis, offrono chiarezza e certezza del diritto.
Effetti della Consulta e la Distinzione tra Uso Personale e Traffico:
La sentenza della Corte Costituzionale ha ripristinato la distinzione tra droghe leggere e pesanti, confermando l’utilizzo dei parametri quantitativi anche per l’uso personale. La decisione mira a evitare interpretazioni restrittive e a garantire il rispetto del diritto alla detenzione per uso personale.
Conclusioni: Un Equilibrio tra Rigore Normativo e Flessibilità Giurisprudenziale
L’evoluzione della giurisprudenza sulla quantità ingente di stupefacenti riflette un delicato bilanciamento tra la certezza del diritto e l’adattamento alle realtà sociali. Da un lato, i criteri quantitativi delle Sezioni Unite Biondi favoriscono la chiarezza; dall’altro, la possibilità per i giudici di considerare anche aspetti qualitativi garantisce maggiore equità nelle singole situazioni.
